Analiza porównawcza polskich kodeksów corporate governance

[29/05/2002]

Podsumowanie:

Przedstawione do oceny dwa konkurencyjne projekty kodeksów dobrych praktyk władztwa korporacyjnego uznać należy – niezależnie od opisanych powyżej różnic pomiędzy nimi – uznać za podjęcie działań we właściwym kierunku.

Kancelaria Weil, Gotshal & Manges, działając na zlecenie swoich klientów – spółek giełdowych, poddała bardzo szczegółowej analizie Projekt IRB, rozesłany przez GPW do wszystkich spółek z prośbą o komentarze. Wspólnym stanowiskiem WG&M jest konstatacja, że oba prezentowane dokumenty można traktować jako uzupełniające się. Projekt IBnGR tworzy pewien zorganizowany zbiór standardów, umożliwiających wprowadzenie do Regulaminu Giełdy obowiązku złożenia przez Spółki oświadczenia na zasadach „comply or explain”. Projekt IRB stanowi podstawę do stworzenia zbioru norm i kryteriów, pozwalających na przeprowadzenie oceny zgodności konkretnych działań korporacyjnych jako zgodnych lub niezgodnych z zasadami dobrych praktyk władztwa korporacyjnego. Jednocześnie zgodną opinią prawników z warszawskiego biura WG&M jest stwierdzenie, że oba zbiory dokumentów wymagają jeszcze dalszej pracy, tak aby połączyć dyscyplinę formalną operującego na dużym stopniu ogólności Projektu IBnGR z konkretnymi rozstrzygnięciami Projektu IRB

W związku z powyższym wydaje się wysoce zasadne połączenie wysiłków obu ośrodków w miejsce ich konkurencji, tym bardziej, że ich dorobek merytoryczny trudno uznać za konkurencyjny. Ma on raczej charakter komplementarny.

drukuj     wyślij

do góry powrót