Na marginesie decyzji GPW, czyli kilka pytań które należy zadać

Oświadczenie autorów gdańskiego projektu kodeksu nadzoru korporacyjnego

Przyjęcie w ostatnich dniach przez Radę Giełdy zbioru dobrych praktyk dla spółek publicznych jest posunięciem właściwym i zapewne długo oczekiwanym przez inwestorów. Wydarzenia jakie od lat obserwujemy na warszawskim parkiecie w postaci naruszania interesów akcjonariuszy mniejszościowych jak do tej pory nie znalazły należytego odniesienia w działaniach oficjalnych instytucji. Styl w jakim toczyły się prace nad wypracowaniem reguł corporate governance zmusza nas - autorów propozycji przygotowanej przez Instytut Badań nad Gospodarką Rynkową - do złożenia następującego publicznego oświadczenia w tej sprawie.

Pod koniec roku 2000 IBnGR w odpowiedzi na przetarg ogłoszony przez CIPE - amerykańską fundację propagującą tematykę corporate governance w krajach Europy Środkowej i Wschodniej - wystąpił z propozycją przygotowania białej księgi nadzoru korporacyjnego i projektu kodeksu dobrej praktyki. Realizacja projektu zakładała współpracę ze środowiskiem i instytucjami rynku kapitałowego, w tym GPW. Odpowiedni wniosek zawierał m.in. deklarację zainteresowania i współpracy przy realizacji projektu wyrażoną na piśmie przez Zarząd Giełdy. Dla stworzenia płaszczyzny bardziej szerokiego - niż miało to miejsce dotychczas - dyskutowania problematyki nadzoru korporacyjnego w kwietniu 2001 roku na konferencji w Senacie RP IBnGR zainicjował działalność Polskiego Forum Corporate Governance. Inicjatywa ta spotkała się z żywym zainteresowaniem środowiska. Nie znalazła jednak uznania w oczach oficjalnych instytucji rynku kapitałowego, w tym w szczególności GPW. Instytucje te zdecydowały się na utworzenie oficjalnej inicjatywy (maj 2001r.) na bazie wcześniejszej aktywności Instytutu Rozwoju Biznesu (cykl płatnych konferencji poświęconych corporate governance). Przedstawiciel tej ostatniej instytucji zażądał w kuluarowych rozmowach, aby IBnGR wycofał się z zajmowania tematem corporate governance, a także wielokrotnie podejmował - nie mieszczące się naszym zdaniem w standardach demokratycznego państwa - interwencje w mediach podających informacje o pracach IBnGR i PFCG - zarzucając nam jednocześnie obraźliwie kradzież pomysłu i inicjatywy.

Mimo tych zaskakująco nieprzychylnych okoliczności IBnGR kontynuował prace, które zaowocowały powstaniem i zaprezentowaniem pełnej, pierwszej wersji projektu kodeksu w dniu 14 grudnia 2001 roku. Materiał ten był następnie szeroko konsultowany w trakcie trzech kolejnych, otwartych seminariów. Prace nad kodeksem i przebieg procesu konsultacyjnego był prezentowany na łamach prasy. W kwietniu 2002 roku IBnGR publicznie zaprezentował ostateczną wersję projektu kodeksu nadzoru korporacyjnego, który zyskał wiele pozytywnych ocen i recenzji. Jednocześnie cały czas Instytut proponował współpracę z GPW - także w tym celu prezentując ostateczny materiał jako "projekt". Propozycje te nie spotkały się jednak z przychylnym odzewem GPW.

W sytuacji równoległego powstawania dwóch dokumentów o podobnym charakterze i jednoczesnego braku chęci ze strony GPW do jakiejkolwiek współpracy z IBnGR, sprawą zainteresowała się sejmowa Komisja Skarbu Państwa. Na jej posiedzeniu zaprezentowane zostały oba projekty. Komisja zachęcała oba ośrodki do współpracy. Komisja zleciła także wykonanie niezależnej ekspertyzy porównującej oba projekty, która wskazywała m.in., że projekt IBnGR w większym stopniu niż propozycja warszawska spełnia kryteria klasycznego kodeksu nadzoru korporacyjnego. Bazując na tej opinii IBnGR zwrócił się do GPW z propozycją rozważenia możliwości wprowadzenia dwóch dokumentów o odmiennym charakterze i funkcjach - kodeksu dobrych obyczajów (bazującego na projekcie warszawskim) i kodeksu nadzoru korporacyjnego (bazującego na projekcie gdańskim). Propozycja ta została również odrzucona.

Szanując decyzję Rady Giełdy, żałujemy że nie udało się wypracować kompromisowego rozwiązania, które bazowałoby na dwóch wypracowanych projektach i naszym zdaniem lepiej służyło polskiemu rynkowi kapitałowemu. Jednocześnie w związku z całą zaistniała sytuacją - ignorowaniem podjętych w imię interesu publicznego prac IBnGR, a także działaniami konkretnych osób, chcielibyśmy publicznie zadać następujące pytania:

1) Dlaczego zarząd GPW nie zdecydował się na przyjazne wspieranie dwóch równoległych inicjatyw, mimo iż początkowo poparł działania IBnGR?

2) Czy niechęć GPW do współpracy z IBnGR a nawet ignorowanie działań IBnGR było podyktowane względami merytorycznymi, czy wynikało z innych przesłanek?

3) W jaki sposób na całą sprawę oddziaływała sytuacja konfliktu interesów w przypadku pana Krzysztofa Lisa, który jest jednocześnie prezesem Instytutu Rozwoju Biznesu, członkiem Rady Giełdy i członkiem Komitetu Dobrych Praktyk?

4) Czy do kanonów zachowania członka Rady Giełdy należy podejmowanie interwencji w mediach w sytuacji występowania konfliktu interesów?

Gdańsk, 11.09.2002 r.

[opublikowano w dzienniku Prawo i Gospodarka, 13.09.2002 r.]

drukuj     wyślij

do góry powrót