Inwestorzy bardzo sobie cenią standardy nadzoru korporacyjnego

Wywiad z Jarosławem Jamką, wiceprezesem ING Nationale-Nederlanden Polska PTE i Michałem Szymańskim, członkiem zarządu i dyrektorem Inwestycyjnym Commercial Union Powszechne Towarzystwo Emerytalne BPH CU WBK.

PFCG: Jakie jest znaczenie nadzoru korporacyjnego i zakresu implementacji odnośnych zasad na decyzje inwestorów?

MS: Zasady corporate governance i efektywny nadzór korporacyjny służą ochronie i budowie wartości inwestycji, zarówno w krótkim, jak i długim okresie. W przypadku krótkiego okresu działania z zakresu nadzoru właścicielskiego najczęściej są determinowane koniecznością ochrony wartości inwestycji. W długim okresie, wysokie standardy nie tylko przeciwdziałają nadużyciom, ale także istotnie przyczyniają się do wzrostu wartości inwestycji, co jest potwierdzane doświadczeniami z największych rynków kapitałowych świata. 

JJ: Wpływ zakresu implementacji zasad nadzoru korporacyjnego jest niewątpliwe istotny, choć w dużym stopniu zależy też od rodzaju inwestora. Im dłuższy horyzont inwestycyjny, tym ocena stosowania zasad corporate governance jest ważniejsza w procesie decyzyjnym. Nie oznacza to oczywiście, że inwestorzy długoterminowi będą kupować jedynie spółki o najwyższym poziomie nadzoru korporacyjnego. Za spółki o niższych standardach po prostu albo zapłacą mniej, albo zainwestują mniej środków. W obu przypadkach oznacza to niższy popyt na akcje danej spółki, czyli niższą wycenę. Istotność oceny jakości corporate governance może jeszcze wzrosnąć, gdy pod uwagę weźmiemy także ryzyko płynności. W przypadku spółek mało płynnych ocena stosowania zasad ładu korporacyjnego może być znacznie ważniejsza, ponieważ w takich spółkach trudniej jest „zagłosować nogami”, czyli sprzedać akcje, a inwestycja ze względu na płynność ma dłuższy charakter.

MS: Rzeczywiście, fundusz emerytalny jest ze swej natury inwestorem długoterminowym. Dlatego też w przypadku naszego funduszu jakość nadzoru korporacyjnego odgrywa bardzo dużą rolę w procesie analizy potencjalnej inwestycji. Wraz z obniżaniem się naszej oceny danych standardów istotnie wzrasta wymagana przez nas premia za ryzyko, co w praktyce oznacza obniżanie ceny, po której jesteśmy skłonni nabyć dane papiery wartościowe. I na odwrót – pozytywne oceny powodują zmniejszanie wymaganej premii za ryzyko. W przypadku skrajnie negatywnej opinii na temat jakości nadzoru korporacyjnego w ogóle nie decydujemy się na inwestycje. Dla naszej oceny znaczenie ma nie tylko sam fakt deklaracji przestrzegania określonych zasad, ponieważ doświadczenie uczy, że znacznie ważniejsze jest, jak dany emitent faktycznie realizuje wymagane standardy.

PFCG: Jakie zasady mają największe znaczenie dla inwestorów i rynku oraz Państwa funduszu?

JJ: Niezależni członkowie rad nadzorczych; jedna akcja jeden głos; statuty spółek pozbawione różnych mechanizmów utrudniających przejęcie; komitety w radzie nadzorczej – szczególnie ds. audytu, a także nominacji i wynagrodzeń. Dużą rolę przywiązujemy do publicznego ogłaszania przez radę nadzorczą regulaminów działania poszczególnych komitetów. Ważne jest aby inwestorzy i akcjonariusze wiedzieli na jakich zasadach pracują poszczególne komitety. Oczywiście regulaminy te mogą być także wpisane do ogólnego regulaminu rady nadzorczej.

MS: Spośród różnych zasad ładu korporacyjnego najważniejsze są te, które powodują silne związanie długoterminowego interesu kierownictwa spółki z interesami akcjonariuszy (czyli zorientowanie spółki na wzrost jej wartości i przeciwdziałanie nadużyciom na szkodę akcjonariuszy), oraz zapewniają udzielanie przez spółkę aktualnych, prawdziwych i pełnych informacji pozwalających na prawidłową ocenę sytuacji emitenta. Jakość informacji nabiera szczególnego znaczenia w ostatnim czasie, w którym obserwujemy bardzo duży napływ na giełdę nowych spółek, które pozyskują bardzo znaczny kapitał. Tuż po dokonanej emisji spółki często publikowały informacje w sposób istotny zmieniający ocenę sytuacji emitenta, wywołując wątpliwości co do jakości informacji, na podstawie których inwestorzy decydowali się zainwestowanie swych środków.

PFCG: Czy dopuszczają Państwo różnicowanie wymogów w odniesieniu do spółek o różnej wielkości i z różnym stażem giełdowym?

JJ: Nasza polityka polega na promowaniu stosowania jak najwyższych standardów ładu korporacyjnego. Każdej spółce zalecamy przyjęcie i stosowanie wszystkich zasad corporate governance obowiązujących na giełdzie w Warszawie. Oczywiście, jeżeli istnieje dobre wytłumaczenie biznesowe, że niektórych zasad nie należy w danym przypadku stosować, albo można je stosować inaczej – jesteśmy to skłonni poprzeć. Takie sytuacje będą jednak bardziej wyjątkami niż regułą.

PFCG: Jakie znaczenie przywiązują Państwo do obecności i liczebności niezależnych członków rady nadzorczej?

JJ: Dla nas im więcej niezależnych dyrektorów tym lepiej. Inwestorzy finansowi są chyba największymi zwolennikami niezależnych członków rad nadzorczych. Niezależni członkowie z założenia dbają o przestrzeganie najwyższych standardów ładu korporacyjnego, a to jak wiadomo podnosi wartość spółek.

MS: Wydaje się, że zasada, iż większość w radzie nadzorczej powinni stanowić tzw. członkowie niezależni, mogłaby zostać jeszcze raz przemyślana w sytuacji, gdy w spółce występuje akcjonariusz branżowy posiadający ponad 50% głosów na jej WZA. Doświadczenie wskazuje, że w takich przypadkach będzie on dążył do posiadania co najmniej 50% głosów także w radzie nadzorczej, co powoduje albo wprost odrzucania tej zasady, albo próby jej obejścia, a to z kolei nie sprzyja przejrzystości rynku. W takich przypadkach może lepiej byłoby wymagać pewnej minimalnej liczby niezależnych członków rady.

drukuj     wyślij

do góry powrót